+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Ответственность за позмещение времда здоровью

Ответственность за позмещение времда здоровью

Вопросы рассмотрения гражданских, арбитражных дел в суде Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда здоровью Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает гражданско-правовую ответственность в случае причинения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет малолетнего и не имеющего заработка дохода , лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья. По достижении малолетним потерпевшим четырнадцати лет, а также в случае причинения вреда несовершеннолетнему в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющему заработка дохода , лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить потерпевшему помимо расходов, вызванных повреждением здоровья, также вред, связанный с утратой или уменьшением его трудоспособности, исходя из установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ст. Следует иметь ввиду, что в силу статьи ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих источником повышенной опасности, в том числе транспортным средством , возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Органы прокуратуры районов и городов Приморского края:

Ильфат Хакимов , председатель седьмого судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа, г. Не достигнуто единое мнение относительно правовой природы и содержания ответственности за причинение вреда. Проанализируем судебную практику по данной категории споров. Деликтная ответственность Проблемам возмещения вреда в рамках гражданско-правовой ответственности уделялось недостаточно внимания.

Различные аспекты ответственности за причинение вреда рассматривались в работах В. Болдинова, Т. Будяковой, О. Дмитриевой и др. Однако, несмотря на значительное количество научных исследований по указанной теме, не достигнуто единство в отношении определения общих условий наступления деликтной ответственности.

Отдельные вопросы по-прежнему остаются неизученными или ответы на них противоречивы. Это вызывает необходимость комплексного анализа правоприменительного опыта в целях приведения судебной практики к единообразию. Согласно п. Общими условиями наступления деликтной ответственности являются: —наличие вреда; —наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями; —вина причинителя вреда. Традиционно под вредом в гражданском праве рассматривается всякое умаление личного или имущественного блага.

Аналогичное объяснение используется и в судебной практике. Моральный и имущественный вред Известно, что причиненный вред подразделяется на материальный имущественный и нематериальный моральный. Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания ст. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В свою очередь, имущественный вред, причиненный неправомерным завладением имуществом, — это лишение собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Для подтверждения данной позиции обратимся к судебной практике.

Так, право собственности считается нарушенным, а имущественный вред признается причиненным собственнику с момента, когда виновное лицо неправомерно завладело имуществом и тем самым лишило собственника реальной возможности владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению в том числе обеспечивать его сохранность. С этого же момента следует считать возможным привлечение виновного лица к имущественной ответственности.

Доказательства вины, факта и размера вреда обязательны Согласно п. Установленная ст. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика , размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с причинением вреда, необходимо учитывать, что потерпевший должен доказать возникновение вреда и его размер, а также то, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным его возместить.

Данная позиция подтверждена и на примерах судебной практики. Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу А. Пикалова имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда здоровью, суд первой инстанции не учел, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено ст.

Ввиду изложенного решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела. Без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. Так, Е. Зорин и А. Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Зорина и Полосина имущественного вреда в связи несвоевременной выплатой обеспечения по страхованию, суд апелляционной инстанции не учел, что по общему правилу возникновения обязательства по возмещению имущественного вреда лицу, право которого нарушено ст.

Таких обстоятельств по настоящему делу судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, определение суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований Зорина и Полосина о взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам и инфляционных убытков нельзя признать законным. Оно принято в этой части с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, и без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. Важно отметить, что согласно п. Так, согласно п. Условия деликтной ответственности Одним из оснований возложения ответственности за причиненный вред является вина причинителя вреда. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда п. Так, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре работе, услуге , подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу исполнителем , независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет п.

Предусмотрены и иные случаи возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда п. Условием наступления деликтной ответственности также является противоправное поведение лица, которое выражается в нарушении нормативно-правовых норм и субъективных прав граждан и юридических лиц.

Пункт 3 ст. К таковым можно отнести п. Так, возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями, осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Важно отметить, что любое причинение вреда презюмируется противоправным принцип генерального деликта.

Обратимся к судебной практике. Суд при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями бездействием причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Фирма, предъявляя иск к обществу и механизированной колонне, исходила из причинения ей вреда именно этими лицами, совершившими действия по сносу принадлежащего ей гаража. Выбор ответчиков по заявленному иску, являющемуся требованием о возмещении причиненного вреда, соответствует п. Суды, не опровергая факта наступления у истца неблагоприятных последствий в результате непосредственных действий ответчиков, не отрицавших их совершение, вместе с тем по изложенной причине, сославшись на п.

Из данной нормы права следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Однако данный вывод об отсутствии вины ответчиков сделан судами без учета того, что закон, исходя из презумпции вины причинителя вреда и освобождения потерпевшего от доказывания его вины, преследует определенную цель — обеспечить тем самым восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Суды, сославшись на снос гаража по заданию заказчика, не приняли во внимание того, что ответчики, исполняя это задание, влекущее гибель объекта недвижимости как очевидный факт и последующее прекращение права собственности на него, не оценили возможность его выполнения без нарушения законов, охраняющих право частной собственности, а также принцип генерального деликта всякое причинение вреда презюмируется противоправным.

При указанных обстоятельствах и непредставлении доказательств, свидетельствующих о проявлении ответчиками должной степени заботливости и осмотрительности при демонтаже гаража, вывод судов об отсутствии в их действиях вины не может быть признан обоснованным. Поскольку причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым, нарушенные при этом права потерпевшего подлежат восстановлению в виде возмещения причиненных этому лицу убытков.

Следует отметить, что в законодательстве постоянно происходят изменения. В частности, в абз. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно в целях причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом п.

При этом правило п. В названном пункте ст. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Таким образом, четырехэлементная конструкция наступления деликтной ответственности применительно к обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда, несовершенна в правоприменении.

В частности, невозможно с математической точностью определить все возникшие и могущие появиться в будущем отрицательные последствия деликта.

Особенности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью источником повышенной опасности.

Ильфат Хакимов , председатель седьмого судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа, г. Не достигнуто единое мнение относительно правовой природы и содержания ответственности за причинение вреда. Проанализируем судебную практику по данной категории споров. Деликтная ответственность Проблемам возмещения вреда в рамках гражданско-правовой ответственности уделялось недостаточно внимания. Различные аспекты ответственности за причинение вреда рассматривались в работах В.

Глава Обязательства вследствие причинения вреда ст.

Общие основания ответственности за причинение вреда См. О выявлении конституционно-правового смысла ст. Постановления КС от ГК РФ Статья Общие основания ответственности за причинение вреда Позиции высших судов по ст.

Глава 59. Обязательства вследствие причинения вреда (ст.ст. 1064 - 1101)

Право на жизнь и охрану здоровья находится под защитой государства и закреплено в Конституции РФ. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации далее ПС РФ , а также в целях обеспечения единства судебной практики и законности отражены в соответствующем постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В соответствии с ч. При рассмотрении гражданских дел указанной категории судом учитывается, что в силу ст. По смыслу данной статьи закона, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Поскольку названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При рассмотрении гражданских дел важно определить, кто является владельцем источника повышенной опасности. Им может быть юридическое лицо или гражданин, которые используют источник повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях напр.

Вопросы рассмотрения гражданских, арбитражных дел в суде

Не редко в ДТП, помимо непосредственно автомобилей, страдают и люди, даже не являющиеся владельцами транспортных средств, а то и вовсе — пешеходы. Отношения по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП, регулируются, прежде всего, Гражданским кодексом РФ. Конкретные рекомендации по гражданским делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью в результате ДТП, содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от По общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. От указанной обязанности лицо может быть освобождено только в случае достаточности доказательств того, что вред причинен не по его вине.

Комментарии Российской Газеты Верховный суд определил, кто кому должен выплачивать за причинение вреда жизни и здоровью Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь статья 3.

По общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда в том числе при причинении вреда жизни, здоровью источником повышенной опасности. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок доход , который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии , если установлено, что гражданин нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Помимо этого, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытываются физические и нравственные страдания.

Ответственность за причинение вреда: проблемы правоприменения

.

.

Прокуратура Белгородской области

.

Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2020 lan-ix.ru