+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Право выхода на пенсию чернобыльцам выехавшим из зоныы отселения после аварии судебная практика

Право выхода на пенсию чернобыльцам выехавшим из зоныы отселения после аварии судебная практика

В производстве Володарского районного суда города Брянска находится дело по иску Ефименко Юрия Сергеевича к Володарской районной администрации города Брянска о признании нуждающимся в жилом помещении. Как следует из представленных материалов, Ю. Ефименко, родившийся 9 мая года, проживал с момента рождения до 18 апреля года в городе Новозыбкове Брянской области, который в соответствии с действующим законодательством отнесен к зоне проживания с правом на отселение. Ефименко обратился в Володарский районный суд города Брянска с заявлением о признании права на одноразовое улучшение жилищных условий и понуждении к включению в списки граждан, имеющих право на улучшение жилищных условий, не по части третьей статьи 22 Закона, как лица, прибывшего в зоны радиоактивного загрязнения после 1 января года без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией , а по пункту 7 статьи 17 и по части первой статьи 22 Закона - как лица, выехавшего добровольно из зоны отселения в году и в последующие годы. Как утверждает заявитель, в Брянской области сложилась судебная практика применения оспариваемой нормы, согласно которой лицам, родившимся в данной зоне после 1 января года, родители которых подверглись воздействию радиации и постоянно проживают работают в зоне отселения, меры социальной поддержки, в том числе в виде обеспечения жилой площадью, предусмотренные пунктом 7 статьи 17 Закона, предоставляются на тех же основаниях, что и лицам, прибывшим в зоны радиоактивного загрязнения после 1 января года без заключения контрактов, договоров с соответствующей администрацией.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Пенсионное обеспечение граждан, пострадавших вследствие аварии на ЧАЭС

Судами, расположенными на территориях, не отнесенных к зонам РЗ, рассматриваются дела о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием и работой на загрязнённой территории.

При рассмотрении дел, связанных с реализацией вышеуказанного закона судам следует привлекать в качестве ответчиков отделы социальной защиты населения, предприятия, где работают истцы, Управления пенсионного фонда РФ по муниципальному округу, Управление федерального казначейства РФ по Брянской области. Анализ изученных дел показал , что основанием для обращения граждан в суд является отказ ОСЗН, УПФ в предоставлении гражданам, ранее проживавшим в зоне с правом на отселение в том числе и в году, и проживающим на территории данной зоны только в другом населённом пункте в настоящее время льгот и компенсаций как лицам, проживавшим в данной зоне до Так Красногорским районным судом Как видно из материалов дела, истица с момента аварии на ЧАЭС до настоящего времени постоянно проживает в д.

Любовшо Красногорского района, которая с Красная Гора зона с правом на отселение. Однако компенсации, предусмотренные ст.

Истица просила суд признать за ней право на получение ежемесячной денежной компенсации как лицу, постоянно проживавшему и работающему на территории зоны с правом на отселение. При рассмотрении дела, суд правильно применил материальный закон, дал правильную правовую оценку обстоятельствам дела, обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истица на момент аварии на ЧАЭС проживала в населенном пункте , отнесенном к зоне с правом на отселение, проживает в этом же населённом пункте в настоящее время, а изменение статуса этого населённого пункта на льготный социально-экономический статус не может служить основанием для уменьшения объёма предоставляемых льгот и компенсаций лицу, работающему на территории зоны с правом на отселение.

В то же время усматривается, что при рассмотрении дел по заявлениям граждан об установлении факта постоянного проживания в зоне радиационного загрязнения судами изучено дел не всегда выясняется, для какой цели заявителю необходимо установление данного факта, не даётся правовая оценка этому обстоятельству. То есть фактически по данным делам имеется спор о праве на получение льгот и компенсаций.

Однако этому обстоятельству в нарушение требований ст. Полагаем, что данные дела подлежали рассмотрению в порядке искового производства. Кроме того, к участию в делах при рассмотрении указанных заявлений в порядке особого производства не всегда привлекаются те органы, которые решают вопрос о выплате и предоставлении этих льгот и компенсаций —ОСЗН, УПФ , а необоснованно привлекается к участию только администрация муниципального образования, которая не имеет отношения к решению этих вопросов.

Так решением Красногорского районного суда от Красная Гора, который относится к зоне проживания с правом на отселение. Однако, при рассмотрении дела суд не дал оценки тому обстоятельству, что это удостоверение является документом, дающим право на предоставление льгот и компенсаций, то есть фактически в данном случае имелся спор о праве.

Кроме того, к участию в деле был привлечён только представитель администрации Красногорского района, не были привлечены ни УПФ РФ ОСЗН , ни Департамент по строительству и архитектуре Брянской области Из решений, по изученным делам которыми были установлены факты постоянного проживания граждан в зонах радиационного загрязнения в кассационном порядке ни одно обжаловано не было.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с возмещением вреда здоровью граждан, причинённого чернобыльской катастрофой, является Закон РФ от По делам этой категории органы социальной защиты населения продолжают порой необоснованно отказывать гражданам в возмещении вреда здоровью.

Так, решением Унечского районного суда от Как видно из материалов дела, ранее решением Унечского районного суда Брянской области от В связи с тем, что данная сумма индексировалась ежегодно в установленном порядке, на день обращения Петроченко В.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно мотивировал свой вывод нормами ГК РФ, а именно: ст. В кассационном порядке решение суда обжаловано не было. Решением Клинцовского городского суда от Клинцы территория зоны с правом на отселение по договору подряда в Клинцовском отделении Сбербанка о признании за ней право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных ст.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от Как видно из материалов дела, истица с года является пенсионером по старости. Никаких ежемесячных выплат за работу в зоне с правом на отселении ей не производят, так как она не является штатным работником Сбербанка РФ: с ней не заключён трудовой договор.

При обращении в ОСЗН города Клинцы для назначения ежемесячной компенсации как работающему в зоне с правом на отселении ей также было отказано. В связи с чем Карпенко Т. Удовлетворяя исковые требования Карпенко Т. А поскольку государственным органом, производящим выплаты, указанные в п. Решением Новозыбковского городского суда от Как видно из материалов дела, Токарева Г. Речица Почепского района, глее проживала с Токарева Г.

Ей назначена ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсии и ежемесячная денежная компенсация в зависимости от времени проживания в зоне отселения , как гражданину прибывшему в эту зону после По мнению Токаревой Г. Как установлено в судебном заседании, истица впервые была зарегистрирована в г. Новозыбкове При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Токаревой Г.

Как видно из материалов дела, Игнатенко Т. Согласно ст. После окончания учёбы и выезда за пределы указанных территорий они утрачивают право на эти меры социальной поддержки. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Игнатенко Т. В ходе обобщения изучено 52 дела о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием работой в РЗ. При рассмотрении этих дел судами области в основном правильно применяется материальный закон.

Однако допускается и неправильное толкование норм Закона, регулирующего права граждан на досрочное назначение пенсии в связи с работой проживанием в РЗ. Согласно п. Граждане, эвакуированные из зоны отчуждения и переселённые переселяемые из зоны отселения, граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально- экономическим статусом.

Между тем, УПФ продолжают отказывать гражданам в назначении пенсии со снижением возраста, не смотря на давно сложившуюся судебную практику применения действующего законодательства в этой области. Так, решением Навлинского районного суда от Новозыбкове и в зоне с льготно-экономическим статусом п. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от Из материалов дела усматривается, что истец относится к категории граждан добровольно выехавших из зоны отселения, так как с Новозыбкове зоне отселения , в связи с чем, он приобрёл право на снижение пенсионного возраста на 4 года 6 месяцев.

Кроме того истец с Навля зона льготного социально-экономического статуса, Т. При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о том, что пенсионный возраст Сонных В.

Шевченко В. В обоснование требований сослался на то, что его жена Шевченко Г. Решением Новозыбковского городского суда от 8 ноября г. Из этого решения видно, что согласно решению экспертного Совета от 17 сентября г. В соответствии со справкой МСЭ Брянской области от 22 сентября г. Шевченко Г. Решением экспертного Совета от 28 сентября г.

Решением Новозыбковского городского суда от 26 июля года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 8 сентября года, в иске отказано. Отказывая истцу в удовлетворении требований о назначении и выплате денежной компенсации на продовольственные товары , суд в решении сослался на то, что при жизни лиц, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 13 Закона, получавших указанную компенсацию, право на такую компенсацию супругам названных лиц не предоставлено, соответственно после смерти этих лиц оснований для предоставления этого права пережившим их супругам не имеется.

В обоснование своей позиции судом первой инстанции приведены Положения Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от С таким выводом суда согласился и суд кассационной инстанции.

Однако с решениями судов первой и второй инстанции в указанной части не согласился Президиум Брянского областного суда, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права. Постановлением Президиума Брянского областного суда от Частью 4 ст. В указанной норме определен конкретный круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров.

Право на такую компенсацию не распространялось на супругов граждан, получавших социальную поддержку по данному Закону при их жизни, соответственно это право не распространялось на них и после их смерти.

В целях реализации названного Закона 31 декабря г. В пункте 1 названных Правил перечислены лица, которым гарантируется право на получение компенсации на приобретение продовольственных товаров, но в их число не включены ни супруги, ни вдовы инвалидов, получивших заболевание вследствие чернобыльской катастрофы.

При рассмотрении требований истца о применении к нему указанной льготы судом не учтены названные изменения в законодательстве, в связи с чем, состоявшиеся по делу решения в этой части были отменены как незаконные.

При рассмотрении надзорной жалобы Шевченко В. В силу п. На членов их семей указанная льгота не распространялась. Федеральным Законом от Новая редакция нормы не изменила круг лиц, которым предоставляется льгота по оплате за пользование коммунальными услугами. Так же, как и в ранее действовавшей редакции, на членов семей граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы, на семьи, потерявшие кормильца, указанная льгота не распространяется.

Отмеченные в справке недостатки требуют их обсуждения в целях недопущения в дальнейшем указанных нарушений при рассмотрении дел данной категории. Судьи областного суда : И. Супроненко В.

An error occurred.

В году у сына родился ребенок внук указанного ликвидатора. Он также имеет право на установление ЕДВ до 18 лет, как ребенок последующего поколения гражданина, пострадавшего вследствие катастрофы на ЧАЭС. Однако её ребёнок, рождённый в году имеет право на установление ЕДВ до достижения возраста 18 лет. Также право на ЕДВ в дальнейшем будут иметь и дети этого ребёнка внуки гражданки, выехавшей из зоны отселения.

Судами, расположенными на территориях, не отнесенных к зонам РЗ, рассматриваются дела о признании права на досрочное назначение пенсии по старости в связи с проживанием и работой на загрязнённой территории. При рассмотрении дел, связанных с реализацией вышеуказанного закона судам следует привлекать в качестве ответчиков отделы социальной защиты населения, предприятия, где работают истцы, Управления пенсионного фонда РФ по муниципальному округу, Управление федерального казначейства РФ по Брянской области.

Письмо для подтверждения подписки отправлено на указанный вами e-mail. От него пострадали как жители прилегающих к ЧАЭС территорий, так и те, кто ликвидировал последствия аварии. Всем чернобыльцам государство предоставляет ряд социальных льгот, в том числе по линии Пенсионного фонда РФ. Так, пострадавшие от аварии на ЧАЭС имеют право на досрочную пенсию по старости, на назначение и выплату пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца, в том числе на получение двух пенсий отдельными категориями граждан и ежемесячных денежных выплат ЕДВ.

.

.

.

.

.

.

.

Судебные и нормативные акты РФ. Туле Тульской области о признании права на статус, как учреждению – Управлению Пенсионного фонда в РФ по г. зоны отселения в году), родившимся после радиоактивного как «граждане, выехавшие добровольно из зоны отселения и в.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2020 lan-ix.ru